根據(jù)《政府采購信息發(fā)布管理辦法》(財政部令第101號)的相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將本機關(guān)對“河南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院軟件開發(fā)與虛擬仿真中心建設(shè)項目（豫財招標采購-2019-2183號第三標段）”舉報案作出的處理決定公告如下：

一、相關(guān)當事人

當事人1：河南眾誠信息科技股份有限公司（以下簡稱眾誠公司)

地址：鄭州市金水區(qū)文化路82號硅谷廣場2號樓8層806號

當事人2：河南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院（以下簡稱采購人)

地址：河南省南陽市工農(nóng)路291號

當事人3：北京中興恒工程咨詢有限公司（以下簡稱代理機構(gòu))

地址：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路39號建外SOHO7號樓19層1901室

二、調(diào)查情況及處理決定

（一）采購人與代理機構(gòu)逾期答復(fù)質(zhì)疑，答復(fù)內(nèi)容與事實不符。代理機構(gòu)在收到質(zhì)疑函后的第10個工作日才答復(fù)質(zhì)疑，在未核實的情況下答復(fù)“我單位已組織原評標委員會針對本項目第三標段所有供應(yīng)商投標文件進行復(fù)審，復(fù)審結(jié)果會依法公布，…”。違反了《中華人民共和國政府采購法》第五十三條、《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號）第十三條、第十五條第一款第（三）項等規(guī)定。

（二）違規(guī)重新評審和評審專家未按規(guī)定獨立公正評審。一是代理機構(gòu)組織原評標委員會對本標段供應(yīng)商的投標文件進行重新評審，超出了質(zhì)疑事項范圍。三是評標委員會的復(fù)審對眾誠公司以投標文件未提供“主要設(shè)備技術(shù)證明文件”（僅四個指標要求）為由給予0分，但對存在同樣問題的另外兩家公司卻沒有扣分。采購人和代理機構(gòu)沒有按照《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十五條第（七）、（八）項規(guī)定盡責。三是《復(fù)議第1次項目評標報告》除組長外其他專家均未簽字，包括《復(fù)議報告》均沒有專家其他不同意見或異議說明等。四是《關(guān)于對河南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院軟件開發(fā)與虛擬仿真中心建設(shè)項目（第三標段）結(jié)果變更的報告》，其質(zhì)疑事項、事實依據(jù)證據(jù)、復(fù)核事項和法規(guī)依據(jù)或缺或不清晰。上述行為分別違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十一條第一款和第二款、第四十四條第一款、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十一條、第六十四條等規(guī)定。

（三）公告信息不全和未按規(guī)定發(fā)放中標通知書問題。首次中標結(jié)果公告和中標結(jié)果變更公告信息不全，招標文件未隨成交結(jié)果同時公告。變更結(jié)果公告發(fā)布期間超過三個月。違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十三條、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十八條、第六十九條等規(guī)定。

（四）評審標準中的分值設(shè)置未與評審因素的量化指標相對應(yīng)，部分評審標準缺少相對應(yīng)的評審因素。違反了《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十四條第四款與第五款、《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第十一條、第五十五條第二款與第三款等規(guī)定。

（五）評審專家勞務(wù)報酬未按規(guī)定支付?！墩少徫写韰f(xié)議》規(guī)定，評審專家勞務(wù)報酬由代理機構(gòu)支付。違反了《河南省政府采購評審專家勞務(wù)報酬支付標準》（豫財購〔2017〕9 號）第三條規(guī)定。

綜上，因為本項目采購過程中存在影響采購公正的違法、違規(guī)行為，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款第（二）項規(guī)定，責令采購人廢標。

2020年6月22日